sábado, 12 de julho de 2014

isto é arte?


No outro diz estava a ver televisão e deparei-me com a notícia de um artista que estava a expor os seus quadros num museu. Ao que parece é um pintor muito conceituado no seu país (embora não me consiga lembrar do nome dele), e todas as pessoas que por lá se encontravam diziam que ele era fantástico, que a sua arte era magnífica. E eu fiquei impressionada pela negativa. Ao olhar para os quadros dele, simplesmente parecia que alguém alguém tinha vomitado um arco-íris para cima da tela. Para mim aquilo não tinha qualquer valor. É verdade que eu não sou nenhuma entendida neste assunto, mas para mim arte tem que ser algo raro, algo que poucas pessoas consigam fazer, algo que nos faça pensar. Algo que seja digno de ser apreciado. Agora se me mostram um quadro que a minha cadela podia ter pintado com o rabo, então para mim não é arte e não vale o dinheiro (porque a maior parte destes quadros valem uma pequena fortuna).
Por exemplo este senhor, GERARD STRICHER: 




Desculpem, mas não consigo considerar isto como arte. Parece que derrubou os baldes de tinta aqui em cima e que os andou a esborratar com um guardanapo sujo. Estive a ver mais alguns quadros, e alguns até se assemelham a alguma coisa, mas mesmo assim ficam muito a desejar.
Este quadro em questão ganhou em 2012 o Prémio de «Impacting Scene».
Sei que a arte abstracta é para ser mesmo isso, abstracta... Para mim simplesmente não faz sentido. Não consigo apreciar.





Por exemplo esta senhora, IRIS SCOTT pinta quadros com as pontas dos dedos e ficam simplesmente brilhantes. Isto sim, já considero arte.




Talvez não se possam comparar os dois artistas, porque são tipo de pinturas diferentes, mas ainda assim não consigo apreciar a maior parte da arte abstracta. Mas esta é a minha singela opinião, de alguém que percebe tanto de arte como de robótica. Ainda assim, se não a consigo apreciar não a considero arte.

11 comentários:

  1. Eu já vi pinturas abstratas bem piores, mas também não acho nada de mais...

    ResponderEliminar
  2. são duas tecnica completamente diferentes. uma vez li uma equação e achei muita piada.

    Eu conseguia fazer isto + não fiz = arte abstracta

    ri muito.
    mas voltando ao assunto: não é tão fácil quanto parece. Se te sentasses à frente de um quadro desses, o que sentias? Revolta por este estar num museu? Pois bem, cumpriu o seu objectivo ...PARA TI :D tu sentes revolta (acho, é apenas um exemplo).
    eu olho para esse quadro que seleccionaste e fiquei maravilhada pela escolha de cores : do azul às cores quentes. está mesmo lindo...na minha opinião! :D parece a junção de dois céus: um da manhã e outro ao por do sol. leva-me a planetas imaginários onde se calhar este tipo de visão é possível... entendes? é esta a minha interpretação e por isso que gosto dele :D

    beijinho

    ResponderEliminar
  3. A arte tem apenas um objectivo: fazer-te sentir alguma coisa. E independentemente dos gostos ou preferências, um pintor está se a marimbar sobre a tua reacção, desde que tenhas reagido. É o que importa, entendes? Pouco importa se achaste o quadro lindo de morrer ou horrível.
    Estas duas técnicas que mostraste não podem sequer ser comparadas, mas isso não faz com que um seja arte e o outro já não. Tens que pensar que, mais que a tua apreciação, a arte quer que reajas. Não quer festinhas ou elogios suaves, quer indignação, paixão, revolta, batalhas interiores. E isso o primeiro artista conseguiu provocar em ti, não conseguiu? Então o objectivo está cumprido :)
    Eu compreendo a tua forma de pensar e não tenho nada contra, é normal porque também não estudaste arte, o mais grave é ter colegas que pensam da mesma forma depois de três anos em artes e com um futuro em Belas Artes (ainda por cima) pela frente. Isso sim, é preocupante.

    ResponderEliminar
  4. Se há arte de difícil compreensão é a pintura. Ficou mais do que provado com este teu post.

    ResponderEliminar
  5. Também tenho alguma dificuldade em apreciar a arte abstracta... mas é como tudo, há quem goste e há quem não goste. O Importante é haver espaço para tudo.

    http://newblackis.blogspot.pt/

    https://www.facebook.com/TheNewBlackIs

    ResponderEliminar
  6. A arte em geral ou se gosto ou não se gosta a meu ver. Tal como disse a A, o objectivo é criar sentimentos sejam eles negativos ou positivos. Temos de ver os quadros como a transmissão de algo, mesmo que n tenha significado para nós, tem para alguém. É como a música para os cantores ou pratos xpto´s para chefes :)

    ResponderEliminar
  7. Tens a mesma atitude daqueles dois miúdos que foram ao museu e, em frente a um quadro do Picasso, um virou-se para o outro e disse:
    - Vamos mas é embora, antes que alguém pense que fomos nós que borramos isto. Ahah

    Bjx.

    ResponderEliminar
  8. Eu estou longe de ser entendida em arte mas esses dois exemplos que deste não são sequer comparáveis. Um usa uma técnica diferente para criar algo bonito e perceptível e outro é absolutamente abstracto e causa uma reacção diferente em cada pessoa. A partir do momento que me transmite alguma coisa, para mim é arte :)

    ResponderEliminar
  9. Eu às vezes pareço um burro a olhar para um palácio quando vejo alguns abstractos, nem sempre vejo o belo do abstracto, prefiro quadros mais concretos, tais como as últimas imagens que meteste.

    ResponderEliminar
  10. Eu vou a museus desde pequena , desde que me lembro basicamente e já fui a várias exposições nacionais e internacionais , pelo que considero ambas as técnicas arte , claro que o segundo exemplo que apresentas é mais giro !
    r: Obrigadaaaa ! :)

    ResponderEliminar